Le promesse dell'avvocato Coffari

CITTADELLA, CASO DEL BAMBINO CONTESO TRA GENITORI, dopo la sentenza di Cassazione che annullava l'allontanamento di Leonardo dalla madre.
Festeggiava l'avvocato Andrea Coffari, presidente del Movimento per l'Infanzia e legale difensore della madre, noto per dedicarsi interamente alla causa della negazione della PAS, sindrome di alienazione parentale.
Coffari non può dormire sonni tranquilli però, perché sa che i riflettori sono ancora puntati sul caso  e adesso il cerino acceso sta in mano alla sua cliente. Il bimbo in questi mesi aveva ripreso a frequentare il padre e pure con una certa agevolezza... stai a vedere che adesso che è tornato sotto il controllo della madre, guarda caso tornerà quello strano rifiuto di incontrare il padre? (roba che per Coffari non esiste, anzi è junk science).

Convinto della buona fede della propria cliente e sicuro che non possano esistere genitori che sottraggono i bambini alla frequentazione dell'ex, nell'immediatezza del rientro di Leonardo dalla mamma l'avvocato Coffari davanti ai giornalisti spavaldamente prendeva il toro per le corna e si giocava un bell'azzardo sulla propria credibilità:

• (da TMnews del 21/03/13) COFFARI: "A questo punto il bambino deve tornare dalla madre e posso assicurare impegnandomi che il padre avrà il diritto di vedere il bambino ma ribadisco ancora una volta che la madre non ha mai manipolato il figlio";

• (da Il Giornale del 21/03/13) COFFARI: "Sia chiaro però che mi farò garante affinché il bambino continui a vedere il padre. In caso contrario rimetterò l’incarico affidatomi dalla signora".

Oggi, 05/04/2013, due settimane ed una Pasqua dopo:

• PADRE: "da quando la Corte d'appello di Brescia ha restituito mio figlio alla madre, io non l'ho più visto. I servizi sociali avrebbero dovuto stilare il calendario degli incontri, che invece ad oggi manca. La mia ex moglie- continua il professionista- potrebbe portarlo a Padova, ma ha dichiarato per iscritto che posso vedere mio figlio solo in presenza delle assistenti sociali, ma ciò non è previsto dall'autorità giudiziaria".

Forza avvocato Coffari, è il suo momento: si faccia garante.
Non risulta che abbia ancora rimesso l'incarico. Dunque, adesso che tocca a lei, ci dimostri che non è poi così difficile convincere questa mamma. Ci faccia vedere che l'alienazione è solo un'illusione inventata dai pedofili, e che sbaglia chi vede invece sintomi di un disturbo del rapporto madre-figlio.
E, sia chiaro, lo faccia senza trascinare via il bimbo con la forza se fa i capricci.

Ugo

Fact-checking per l'avvocato Coffari

Caso del bambino conteso di Cittadella/Padova - Giovedì 21 Marzo: sugli schermi di Pomeriggio Cinque [VideoMediaset] andava in onda l'ennesimo capitolo della vicenda del piccolo Leonardo, recentemente riaperta dalla Corte di Cassazione (sentenza n. 7041 del 20/03/2013).
In collegamento con Barbara D'Urso c'era ancora una volta il difensore legale della madre di Leo, l'avv. Andrea Girolamo Coffari, presidente del Movimento dell'Infanzia, il quale ha ingaggiato con il neuropsichiatra Giovanni Battista Camerini un breve duello tecnico in merito all'ormai famigerata PAS (Sindrome di Alienazione Parentale).
L'occasione è utile per controllare ancora una volta la correttezza delle informazioni propugnate dal mediatico avvocato anti-PAS [dal minuto 47:37]:

• COFFARI: (...) "La PAS è una malattia psicopatologica. Tant'è vero che i seguaci di Gardner hanno cercato da anni, e questo lo dice il Washington Post, con delle lobby di metterlo... di inserirlo nel manuale diagnostico, il DSM-5, cioè l'elenco delle malattie ufficiali (...)"

• CAMERINI: "Mi permetta avvocato, non è una diagnosi la PAS, non è una diagnosi medica (...) lei ha detto una cosa errata, non è una diagnosi medica"

• COFFARI "No, lei deve capir questo, che la diagnosi medica, nel momento in cui lei scrive che c'è una sindrome di alienazione parentale che è una psicopatologia, e che adotta dei criteri diagnostici, diciamolo per chi ci ascolta, i criteri sono i sintomi, come uno c'ha la febbre e gli cola il naso ha i sintomi dell'influenza (...)"

Posto che non ci risulta che il Washington Post si sia occupato della materia, è presumibile che l'avv. Coffari si stesse confondendo qui con un importante articolo comparso il 21/09/2012 sul The Washington Times ("Psychiatric group: Parental alienation no disorder"), nel quale veniva pubblicata una intervista al Dr. Darrel Regier, vice-chair del progetto DSM-5.
Si tratta ad oggi dell'unica fonte ufficiale in merito alla decisione di non includere nel manuale DSM-5 la PAS - o per meglio dire la PAD che ne è la variante proposta come diagnosi - nelle more della pubblicazione del manuale che non sarà presentato ufficialmente fino al prossimo mese di Maggio.
Per verificare se avesse ragione l'avvocato Coffari o il neuropsichiatra che ripetutamente lo correggeva, è sufficiente leggere la lapidaria dichiarazione del dr. Regier sulla PAS/PAD:

• “it is not a disorder within one individual”; “It’s a relationship problem _ parent-child or parent-parent. Relationship problems per se are not mental disorders.”

• [Trad.: "Non è un disturbo individuale"; "E' un problema relazionale _ genitore-figlio o genitore-genitore. I problemi relazionali di per sé non sono disturbi mentali".

Coffari dunque sbaglia e lo dimostrano proprio le stesse fonti a cui egli goffamente si riferisce; del resto egli è avvocato e poverino non ci capisce un’acca di psicodiagnosi e di DSM, fino all’altroieri neanche sapeva che esistesse (buffo che in trasmissione l'avvocato cercasse di proteggere la sua irruenta cliente invocando un dibattito solo "tra professionisti", come a far intendere che Coffari sia all'altezza del confronto scientifico con uno dei maggiori esperti nazionali riconosciuti in neuropsichiatria).

Ma c'è dell'altro e di peggio. Da parte di Coffari, la citazione del Washington-qualcosa è testimonianza che probabilmente egli ha già preso conoscenza dell'intervista rilasciata dal dr. Darrel Regier e ciò solleva una spiacevole ombra sulla propaganda anti-PAS condotta dal giurista fiorentino:

• se davvero ha potuto leggere il parere espresso a Settembre da Darrel Regier, com'è possibile che il presidente Coffari e gli altri membri del Movimento per l'Infanzia imperversino da mesi in TV e su internet per gridare ai quattro venti che il DSM-5 dice che "la PAS non esiste!" o che "la PAS è stata negata dalla scienza!", laddove risulta invece chiarissimo dalle stesse parole del vicepresidente del progetto DSM-5 che la Associazione Psichiatrica Americana (APA) riconosce pacificamente la PAS come una forma di "disturbo relazionale"?

Il portavoce dell'APA si era limitato a dire che la PAS non verrà inclusa nel manuale DSM-5 in quanto "non è una diagnosi", ovvero "non è da qualificarsi come una malattia", esattamente come ripeteva lo sconsolato prof. Camerini su Canale 5.
Come è possibile allora che da tutta questa storia invece l'avv. Coffari abbia capito che addirittura la PAS per la scienza del DSM-5 non esisterebbe?
[vedi anche il parere del suo consulente di fiducia, dott. Claudio Foti]

Barbara D'Urso ha invitato i due contendenti a tornare in trasmissione nei prossimi giorni, Coffari come farà adesso a fare ancora finta di non sapere cos'ha detto il portavoce del DSM-5?
Potrà dire ad esempio che sul Washington Post non era scritto.

- - -

Rispetto alle facezie mediatiche dell'avv. Coffari, nella medesima vicenda appare ben più serio e preoccupante il fatto che la Corte Suprema abbia fatto proprie molte delle stesse pretestuose opposizioni alla PAS sollevate dalla difesa della madre di Leonardo, compiendo la stessa confusione tra problema/diagnosi e inoltre senza neppure premurarsi di verificare quale parere abbia davvero espresso l'Associazione Psichiatrica Americana [Cassazione 7041/2013, pag. 19]:

• "5.2 - Deve invero evidenziarsi che la ricorrente (...) ha richiamato le critiche mosse alla relazione depositata dal consulente tecnico d'ufficio, alla diagnosi dallo stesso formulata e, soprattutto, alla validità, sul piano scientifico della PAS. Basterà qui ricordare che sono state richiamate le perplessità del mondo accademico internazionale, al punto che il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM) non la riconosce come sindrome o malattia (...)".

Purtroppo per il giudice dott.ssa Maria Gabriella Luccioli, presidente della Prima Sezione Civile che ha così sentenziato, la citazione della scelta operata dal DSM-5 non basta a richiamare un bel niente, perchè essa non implica proprio nessuna perplessità o critica alla validità sul piano scientifico della PAS.

Tornando allora all'articolo del WT, si noti che a Pomeriggio Cinque l'avv. Coffari si premurava di sottolineare solo che esso contiene la citazione dell'azione di lobby esercitata dai promotori della PAD ("intense pressure from individuals and groups who believe parental alienation is a serious mental condition that should be formally recognized"). Guarda caso, egli mancava invece di accennare alla segnalazione, contenuta nello stesso articolo, che anche dall'altra parte vi siano gruppi di pressione anti-PAS, ovvero femministe e difensori delle donne maltrattate:

• "Among those on the other side of the debate, which has flared since the 1980s, are feminists and advocates for battered women who consider “parental alienation syndrome” to be an unproven and potentially dangerous concept useful to men trying to deflect attention from their abusive behavior".

La Corte Suprema in futuro vorrà restare obiettiva ed imparziale sulle dinamiche di alienazione e mobbing familiare, o si adagierà ancora in modo così superficiale sui pretesti pseudo-scientifici inventati dalla propaganda di Coffari e delle sue clienti?

Ugo

Massimiliano Frassi rinviato a giudizio

Lo scrittore e blogger Massimiliano Frassi, presidente della associazione antipedofilia Prometeo, è stato rinviato a giudizio per diffamazione verso l'autore del blog "Il Giustiziere - La Fabbrica dei Mostri", noto per essere stato spesso critico proprio contro Frassi (e perfino già oscurato dalla magistratura su richiesta di Frassi). Ne dà notizia lo stesso Giustiziere dalle pagine del suo nuovo blog dedicato alla querelle con Frassi.
Pietra dello scandalo un delirante comunicato stampa del 2010 in cui Frassi attribuiva all'avversario intenzioni aberranti e dichiarando "fonti certe" prevedeva che presto costui avrebbe subìto un fantomatico processo per cui "verranno chiamati genitori di moltissimi casi di pedofilia provenienti da tutta Italia", addirittura "si prospetta pure una denuncia per stalking". Tutto falso.
Il nostro blog si era già occupato della vicenda ("L'iPad di Massimiliano Frassi"). Da sempre critici verso parecchie delle iniziative di Frassi e verso le troppo frequenti falsità da lui pubblicate per vere, segnalammo anche altri aspetti ridicoli della faccenda, a cominciare dal fatto che l'infamata contro il blogger antagonista era contenuta in una bizzarra pseudo-intervista che Frassi si scrisse da solo e facendo credere fosse stata rilasciata ad un ignoto giornalista free lance. Convinto che nessuno se ne sarebbe accorto, Frassi ne approfittò per darsi pure arie di superiorità:

• Da noi contattato Frassi non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione in merito. "Preferisco parlare di cose più importanti che dare visibilità a certi anonimi soggetti".

Il GUP del Tribunale di Bologna ha stabilito nel corso dell'udienza odierna che il goffo comunicato stampa diramato da Frassi contenesse elementi tali da doversi presumere un reato di diffamazione. Difficile che anche stavolta per consolarsi gli basti cantarsi We are the Champions, come fece a fronte delle prime obiezioni ricevute per il proprio comportamento.

Assieme a Massimiliano Frassi andrà a giudizio anche Rita Calicchia, giornalista e responsabile della succursale di Latina della stessa associazione (PrometeoLatina), la quale avrebbe favoreggiato o forse si sarebbe resa addirittura complice del reato, utilizzando l'account email del Ufficio Stampa del Comune di Latina per diramare ad organi di stampa le false informazioni scritte da Frassi. Il giudice dovrà stabilire se Calicchia fosse consapevole che il comunicato di Frassi era solo una bufala rancorosa e se i doveri giornalistici non le imponessero una verifica più stringente su informazioni provenienti da una fonte così inattendibile. Possibile che un membro responsabile della Prometeo onlus non sapesse ancora che il presidente è uno scrittore col vizio di raccontare ogni tanto false storie giudiziarie?

Il processo penale contro Frassi e Calicchia è stato programmato per i primi mesi del 2015.
Al di là di quale sarà l'esito giudiziario, ci auguriamo che questo episodio ponga finalmente un limite alle intemperanze cui ci ha abituati il blog di Frassi.

Ugo


UPDATE: Nella stessa giornata, per uno strano scherzo del destino il medesimo Tribunale di Bologna decideva di archiviare invece l'accusa di Frassi contro il Giustiziere, quella che portò ad un ingiusto oscuramento del blog "La Fabbrica dei Mostri" (vedi commento del blog Leonardo).
Frassi stavolta sul proprio blog ha reagito così alla notizia della doppia sconfitta: "grazie avv. Sei un mito!!!!!!". Avercene di clienti così: se l'avvocato Stefano Paganelli gli avesse fatto vincere almeno una udienza su due, Frassi gli avrebbe fatto una statua?
Prendiamo atto che le pagine del blog di Frassi ancora una volta fanno a pugni con la realtà e che il paladino antipedofilo ostenta addirittura fretta di andare a processo, lanciando intanto minacciosi ed oscuri messaggi trasversali per immagini... chissà se Frassi ha capito che stavolta l'imputato sarà lui?

ASL Salerno: Not!

Tutte le attuali linee guida sulla testimonianza minorile, ad es. in caso di presunto abuso sessuale, prevedono invariabilmente la raccomandazione di limitare al minimo le occasioni di ascolto dei minori e di riservare il compito solo ai magistrati ed eventualmente a loro ausiliari, a condizione che si tratti di esperti specificamente formati nel colloquio investigativo ed operanti sotto mandato e controllo giudiziario.

Carta di Noto III (Giugno 2011):

• 1. Le collaborazioni come ausiliari della P.G. e dell’Autorità Giudiziaria, nonché gli incarichi di consulenza tecnica e di perizia in materia di abuso sessuale, devono essere affidate a professionisti che abbiano conseguito una specifica formazione, tanto se scelti in ambito pubblico quanto se scelti in ambito privato. Essi sono tenuti a garantire il loro costante aggiornamento professionale interdisciplinare. (...)

• 7. (...) ogni intervento sul minore, anche nel rispetto di tutti i canoni di ascolto previsti, causa modificazioni, alterazioni e anche perdita dell’originaria traccia mnestica. (...)

Linee Guida Nazionali "L'ascolto del minore testimone" (Novembre 2010)

• 3.10 Ogni accertamento tecnico sul minore dovrebbe rispettare le seguenti regole minime: a) ridurre il più possibile il numero delle audizioni; (...)

• 4.13 L’avvio di un percorso terapeutico prima dell’acquisizione della testimonianza in sede di incidente probatorio può costituire elemento di influenzamento della genuinità della resa testimoniale.

Manuale UNICEF "L'ascolto dei minorenni in ambito giudiziario" (Gennaio 2012; a cura di Sandra Recchione, magistrato):

• (pag. 61) Nella giurisdizione penale l’“ascolto” del minore costituisce una “fonte di prova”. Diversi gli interessi coinvolti: la salvaguardia della genuinità della testimonianza, il diritto dell’accusato a entrare in contatto con la fonte delle accuse, il diritti del minore-teste a essere tutelato dall’“urto” processuale e dalla vittimizzazione “da processo”.

• (pag. 62) È emerso come sia raccomandabile procedere nel più breve tempo possibile all’audizione giudiziale. L’ascolto dovrà essere effettuato nell’arco di pochi giorni dalla ricezione della notizia. Gli studi di psicologia della testimonianza (come anche la più recente giurisprudenza della Corte di Cassazione) avvertono delle insidie e dei pericoli connessi al “contagio dichiarativo”. Tale fenomeno può conseguire alla attivazione di percorsi investigativi privati paralleli a quello giurisdizionale.

• (pagg. 62-63) (...) pulsione all’approfondimento para-investigativo che può causare l’inquinamento delle testimonianze. La ripetizione (extragiudiziale e compulsata) di dati rilevanti per l’accertamento processuale, può infatti comportarne la modifica, indotta dalla carica di suggestione delle domande e dei dati di contesto in genere.

• (pag. 63) 2.2. La persona che effettua l’ascolto. Si è ritenuto essenziale che del caso sia immediatamente investito il pubblico ministero, e che siano evitate – quando non indispensabili – audizioni da parte degli organi investigativi precedenti alla presa in carico del procedimento dall’Autorità giudiziaria. Il pubblico ministero sceglierà se procedere direttamente all’ascolto, o se, piuttosto, avvalersi di un “ausiliario”, o di un consulente, che svolga anche le funzioni di ausiliario. È opinione condivisa che il minore deve essere ascoltato da persone specializzate: chi ascolta deve avere competenze forensi, che gli consentano di indirizzare l’intervista su temi rilevanti per la verifica dell’attendibilità, nonchè competenze tecniche che consentano di “entrare in relazione” con il minore. Il magistrato inquirente dovrà scegliere il setting adeguato per l’audizione.

• (pagg. 66-68) Si è ritenuto opportuno: (...) raccomandare alle forze dell’ordine che – salvo in casi eccezionali – deve essere evitata l’audizione precedente alla presa in carico del procedimento da parte della Procura; deve essere raccomandata la massima segretezza nella gestione delle indagini (evitando la stesura di verbali ex art. 161 c.p.p.); è inoltre opportuno che siano individuate modalità di coordinamento tra uffici che ricevono la stessa segnalazione (Procura presso il Tribunale per i minorenni e Procura presso il Tribunale); (...) fare in modo che l’esame sia effettuato direttamente dal pubblico ministero, riducendo al minimo le deleghe alla polizia giudiziaria ed evitando comunque di coinvolgere organi non specializzati;

• (pag. 84) Si è ritenuto non opportuno consentire al consulente di effettuare incontri con il minore precedenti all’esame del pubblico ministero, per scongiurare ogni sospetto di inquinamento della fonte.

• (pagg. 85-86) (...) l'esame clinico non può sostituire l'audizione giudiziale che è inopportuno che nell’ambito delle sedute psicodiagnostiche il tecnico affronti i temi processuali (...).

Salerno, 2012

L'ASL di Salerno ha istituito il Nucleo Operativo Territoriale (N.O.T.) "Centro contro Maltrattamento ed Abuso in Danno dei minori". Il coordinamento del N.O.T. è stato intestato alla dott.ssa Maria Rita Russo, neuropsichiatra infantile (il N.O.T. è affiliato inoltre al Movimento per l'Infanzia dell'avv. Coffari e la dott.ssa Russo fa parte del suo Consiglio Direttivo).
Il sito web del N.O.T. così ci informa della propria mission:

• accoglienza delle segnalazioni di casi di disagio e/o sospetto abuso sui minori e valutazione dell’attendibilità e del rischio

• segnalazione alle Autorità competenti e, relativamente al rischio, eventuale proposta di provvedimento immediato a tutela dei minori; (...)

Posto che esistono sul territorio diverse agenzie che raccolgono segnalazioni di presunto abuso sui minori e premesso anche che ogni professionista medico-psicologico in veste di pubblico ufficiale ha sempre l'obbligo di denuncia di certi reati, non si comprende però il motivo per cui una ASL dovrebbe arrogarsi un mandato investigativo così ampio ed autonomo, fino a sostituirsi alle autorità giudiziarie in modo palese.
Nella pretesa che campeggia al primo punto della mission del N.O.T. di Salerno risuona l'eco sinistro delle "prassi distorte" da cui mettono in guardia le linee guida: di quale "valutazione di attendibilità" si occupa il team della dott.ssa Maria Rita Russo ed a che titolo?
Il timore è che quella espressione possa alludere alla validazione di vere e proprie testimonianze raccolte mediante una pratica autonoma di ascolto delle presunte vittime: non vorremmo essere incappati nella scoperta che al N.O.T. di Salerno vengono anticipati i colloqui investigativi direttamente ai minori presunti offesi [non sappiamo se questa sia effettivamente la situazione e la prassi del N.O.T. di Salerno, rettificheremo immediatamente in caso di smentita argomentata].
Senza un formale incarico come ausiliario da parte delle A.A.G.G., il neuropsichiatra che di fronte ad una notizia di reato dovesse decidere in autonomia sottoporre un minore ad un interrogatorio investigativo (anche se sotto il cappello di una ASL) incorre infatti in una catastrofe di violazioni procedurali e/o deontologiche, immediatamente evidenti sulla base delle raccomandazioni con cui abbiamo introdotto questo articolo (Unicef, 2012: "deve essere evitata l’audizione precedente alla presa in carico del procedimento da parte della Procura"):

• con buona pace delle ASL, il magistrato vorrà forse decidere di ascoltare per primo ed in prima persona il minore, senza mediazione di altre persone;

• in caso sia utile un ausiliario, l'esperto lo sceglie il magistrato e non l'ASL. Può anche darsi che per tale compito venga incaricata una neuropsichiatra e magari la stessa dott.ssa Russo (sempre che ella possa dimostrare un curriculum e competenze adeguate a questo compito specialistico), ma saremo confortati solo ciò avvenisse nei luoghi deputati e nelle garanzie del codice di procedura, non per vocazione personale;

• l'ascolto del minore da parte di un neuropsichiatra dell'ASL è un percorso parallelo del tutto inutile ai fini dell'indagine e dannoso per il suo successivo svolgimento, in quanto ogni ascolto da parte di un soggetto non incaricato, costituisce inoltre una irrimediabile fonte di distorsione e potenziale inquinamento della prova.

Ci si domanda intanto se la Procura di Salerno davvero non sappia nulla dell'attività del centro antiabuso dell'ASL e se ne avalli l'attività parainvestigativa.

- - -

Non può tacersi inoltre il fatto che sarebbe comunque infondata ed impropria la pretesa stessa che un professionista medico-psicologico al di fuori del procedimento penale possa giudicare validamente l'attendibilità di indizi o testimonianze di reato, come sembra voler dare ad intendere la mission del N.O.T. di Salerno.
Ancora una volta, basterebbe conoscere le linee guida professionali che univocamente vietano ai professionisti della salute mentale di valutare la "attendibilità" o "credibilità" delle testimonianze minorili di reato, vengono cioè bandite le operazioni di "validation" da parte di medici e psicologi (una pratica che pure ha imperversato per anni fuori e dentro i tribunali e che ancora resiste nelle pretese di molti). Ad es. per la Carta di Noto III (2011):

• 4. La valutazione psicologica non può avere ad oggetto la ricostruzione dei fatti o la veridicità di quanto raccontato dal minore che spettano esclusivamente all’Autorità Giudiziaria. (...)

Linee Guida Nazionali (2010):

• 3.1 (...) non vanno utilizzate dall’esperto espressioni come “attendibilità” e “credibilità” perché potenzialmente fuorvianti. 

• 3.2 All’esperto non può essere demandato il compito - non delegabile perché di esclusiva competenza del Giudice - di accertare la veridicità di quanto raccontato dal bambino. Non possono essere egualmente formulati pareri per “validare” scientificamente contenuti della testimonianza (o parti di essa). Non esistono, difatti, “indicatori” psicologici, testologici o comportamentali in tal senso.

Manuale UNICEF (2012):

• (pag. 79) prassi distorte che assegnano allo psicologo il compito di valutare l’attendibilità della testimonianza, delegando al tecnico una valutazione giurisdizionale centrale nell’ambito dei processi in questione; (...) La gestione non accorta della psicodiagnosi forense rischia di consegnare allo psicologo una “delega in bianco” sulla valutazione dell’attendibilità giudiziale. Tale comportamento è stato più volte censurato dalla Corte di Cassazione ed è unanimemente ritenuto inopportuno dagli psicologi forensi.

Confidiamo in un pubblico chiarimento da parte dell'ASL di Salerno, previa soprattutto la verifica che presso il N.O.T. della dott.ssa Russo non vengano indebitamente assunti ruoli indagatori mediante colloqui con i minori segnalati per presunti reati.
Per tale ragione, il presente articolo viene inoltrato al Direttore Generale, dott. Antonio Squillante ed al Direttore Sanitario, dott. Federico Pagano; daremo conto di loro eventuali repliche.

Ugo



P.S.: del N.O.T. di Salerno giunse notizia già nel Giugno 2011, quando nel corso di una giornata di studio la sociologa volontaria Rosaria Cammarota ha presentato "dati choc" sulle segnalazioni di abuso, piuttosto difformi rispetto alle statistiche epidemiologiche ufficiali del settore, ad esempio con una straordinaria prevalenza di abusi sessuali rispetto agli altri tipi ed un picco molto insolito per la fascia tra i 4 e i 5 anni di età. Guarda caso, proprio le tipologie più esposte al rischio di contagio dichiarativo e induzione di false accuse conseguente ad errate modalità di ascolto e investigazione.

L'avvocato Coffari e i buoni propositi del Movimento per l'Infanzia

Mezza Italia ha conosciuto finalmente l'avv. Andrea Girolamo Coffari, dopo la trasmissione su Chi l'ha Visto? del video-choc di Leonardo, il bambino padovano portato via da scuola dalla polizia e dai servizi sociali per allontanarlo dalla madre che lo teneva da anni segregato dalla frequentazione del padre ed ex-coniuge.
Passato il primo momento di sconcerto nazionale per i modi bruschi dell'operazione immortalata nel video, è diventato chiaro ai più che la registrazione e la diffusione del filmato fosse premeditata dai familiari della madre padovana, come parte di una strategia di autodifesa per ostacolare l'esecuzione del provvedimento di tutela (o almeno di far tremare il terreno del consenso sotto i piedi dei servizi sociali che stavano operando ai fini del diritto del padre e di suo figlio).
In questa operazione mediatica in piena regola, sembra rivestire un ruolo significativo il nuovo avvocato della madre, proprio quel Coffari di cui il nostro blog aveva già spesso scritto e dei cui casi altri newsmagazine hanno fatto rilevare la frequente esposizione mediatica:

• Andrea Coffari è una vecchia conoscenza della trasmissione Chi l'ha Visto? e fu nuovamente invitato a parlare anche in diretta nella famigerata puntata del 10 ottobre, senza avere nulla da opporre alla trasmissione del video dello scandalo. Alcune fonti hanno supposto anzi che sarebbe stato egli stesso a mediare tra la zia materna di Leonardo e Federica Sciarelli l'invio del video choc da mandare in onda, la cui pubblica divulgazione è da considerarsi come un vero e proprio abuso mediatico nei confronti di questo minore, espressamente vietata dal codice di autoregolamentazione a protezione dei minori sui mass media ("Carta di Treviso") e per il quale andrebbero sanzionate le redazioni giornalistiche coinvolte;

• dopo il bliz sugli schermi di Chi l'ha Visto? Coffari ha impazzato in TV per tutta la settimana: Porta a Porta (16/10), Pomeriggio Cinque (16, 17 e 18/10), Domenica Live (21/10), per citare solo i principali programmi in cui si sta presentando per parlare del caso di Leonardo (sempre in assenza di contraddittorio con la controparte) e proseguire la propria campagna NO-PAS [va detto comunque che non tutte le ciambelle TV di Coffari escono col buco];

• la scoperta di alcune imprudenti dichiarazioni dell'avvocato, registrate ad un convegno del 2011, ha sollevato qualche sospetto verso il modus operandi di Coffari (l'ormai celebre "fai i capricci" suggerito ad un altro bimbo in simili condizioni), gettando una ombra anche sulla spontaneità del comportamento Leonardo, il quale secondo alcune ricostruzioni si sarebbe scatenato con reazioni oppositive e botte al padre solo al momento dell'uscita da scuola ed all'arrivo della zia vociante e armata di videocamera [Coffari, dopo aver tentato anche di negare in un primo momento, si difendeva poi riferendo che quanto detto in quel convegno si riferiva a comportamenti da lui praticati solo prima di divenire avvocato e fondare una associazione anti-abuso].

L'avv. Coffari infatti non è solo il legale difensore della sig.ra Ombretta, la madre di Cittadella, ma anche un attivista della tutela minorile ed il fondatore (dal 2005) e presidente della federazione Movimento per l'Infanzia. Una esposizione mediatica del tipo sopra descritto può risultare abusiva e lesiva verso il minore e dovrebbe apparire inaccettabile per chi pretende di rappresentare invece la loro tutela. Se ne sono accorti tutti quelli che hanno a cuore quel poco di equilibrio residuo nei bimbi contesi in tale modo, tranne Coffari che invece adesso si proclama lui la vittima e grida addirittura al complotto diffamatorio, le critiche che riceve sarebbero solo una strumentalizzazione contro i suoi meriti, da parte di "chi ha cercato o scavato nel web materiale al fine di screditare la sua professionalità". Purtroppo per Coffari, alla "macchina del fango" in certi casi non serve grande sforzo per scavare.

Crediamo che l'episodio di Cittadella dovrebbe chiamare alla protesta in primo luogo le varie associazioni federate al Movimento per l'Infanzia e alla richiesta di dimissioni per il presidente, Andrea Coffari.
Ad imporlo sarebbero proprio i bei principi posti a presentazione della federazione sulla pagina Facebook:

• "Il Movimento per l’Infanzia si propone di spostare l’attenzione a favore dell’infanzia dalla eccessiva enfatizzazione su singoli episodi di violenza a danno di bambini, vere e proprie operazioni mediatiche che assomigliano sempre più a dei reality show dell’orrore (...) ad una nuova consapevolezza, sensibilità e civiltà sociale e giuridica a favore dei bambini".

Un monumento all'ipocrisia del presidente Coffari: predicare bene e razzolare molto, ma molto male.

Ugo


P.S. - Un estratto dalla Carta di Treviso, codice scritto proprio per tutelare i minori come Leonardo, ma sconosciuta a Federica Sciarelli ("non capisco come si possa sostenere che un episodio avvenuto su una strada, in un luogo pubblico, non possa poi essere trasmesso, con le dovute cautele"):

• 7. nel caso di minori malati, feriti, svantaggiati o in difficoltà occorre porre particolare attenzione e sensibilità nella diffusione delle immagini e delle vicende al fine di evitare che, in nome di un sentimento pietoso, si arrivi ad un sensazionalismo che finisce per divenire sfruttamento della persona;
• 8. se, nell'interesse del minore -esempio i casi di rapimento o di bambini scomparsi- si ritiene indispensabile la pubblicazione di dati personali e la divulgazione di immagini, andranno tenuti comunque in considerazione il parere dei genitori e delle autorità competenti;
• 9. particolare attenzione andrà posta nei confronti di strumentalizzazioni che possano derivare da parte di adulti interessati a sfruttare, nel loro interesse, l'immagine, l'attività o la personalità del minore;

P.S. - Movimento per l'Infanzia, componenti del Consiglio Direttivo 2012: (nessuno dei quali sembra essersi ancora dissociato, anzi c'è chi segue Coffari in TV):

• Presidente Avv. Girolamo Andrea Coffari
• Co-Presidente Luciano Paolucci
• Gabriella Folliero - pres. Etica 2001 onlus - Castelfranco Veneto (TV)
• Amelia Izzo Presidente - pres. S.O.S Adolescenza - Caserta
• Maria Cristina Bruno Voena - consigliere esterno -Torino
• Maurizio Bruni - Ass. Iad Bambini Ancora - Milano
• Maura Bartoccetti - consigliere esterno - Fabriano
• Giovanni Ristuccia - pres. ass. S.o.s. Antiplagio - Novara
• Alberto Sala - pres ass. Piccolo Alan - Pavia
• Roberto Schifone - pres. ass. Oratorio Sing Oria (BR)
• Claudio Bosetto - pres. Rompere il Silenzio - Torino
• Claudio Foti - pres. Centro Studi Hansel e Gretel -Torino
• Rosalba Cannoletta - pres. ass. Aurora - Catanzaro
• Maria Rosa Berdini - pres. ass. Le Tate - Civitanova Marche
• Carlo Stasolla - pres. ass. 21 luglio - Roma
• Roberta Lerici - pres. bambini coraggiosi - Roma
• Andrea Vitale - pres. APDP Parental Deficit - ROMA
• Graziano Guerra - consigliere esterno - Vicenza
• Laura Landi - Camere Minorili di Salerno - Salerno
• Maria Rita Russo - resp. NOT - Salerno
• Rosella Vitali - pres. ass. peconlus - Senigallia
• Chiara Pallottelli - consigliere esterno - Fabriano
• Emiliano Venditti - pres. Telefono Azzurro Cam - Napoli
• Francesca Pallotta - pres. ass. Dafne - Belluno
• M. Antonietta Sedani - Cooperativa La Mano - Brescia
• Vittoria Camboni - Immacolata Cusmai - l'Universo Dentro Ortona - Milano [Correzione 1/11:]
  
• Vittoria Camboni - pres. Associazione L'Universo Dentro- Ortona (Ch)
• Immacolata Cusmai - Milano

P.S. - Movimento per l'Infanzia, Associazioni affiliate al movimento:

• ASSOCIAZIONE MARCIA DEGLI ANGELI - FOLIGNO (PG)
• ASSOCIAZIONE SOS ADOLESCENZA - CASERTA
• ASSOCIAZIONE TELEFONO AZZURRO (CAM) - CAMPANIA
• ASSOCIAZIONE S.OS. ANTIPLAGIO - NOVARA
• ASSOCIAZIONE PICCOLO ALAN - PAVIA
• ORATORIO SING -BRINDISI
• AVS - SASSUOLO (MO)
• CENTRO CTM TUTELA MINORI AURORA - CATANZARO
• ASSOCIAZIONE IAD BAMBINI ANCORA - MILANO
• ASSOCIAZIONE ETICA 2001 - CASTELFRANCO VENETO (TV)
• ASSOCIAZIONE DAFNE - BELLUNO
• ASSOCIAZIONE CENTRO STUDI HANSEL E GRETEL - TORINO
• ASSOCIAZIONE ZONTA - SEZ. TERRITORIALE DI TORINO
• ASSOCIAZIONE ROMPERE IL SILENZIO - TORINO
• ASSOCIAZIONE PROGETTARSI - TORINO
• ASSOCIAZIONE COOPERATIVA LA MANO - BRESCIA
• ASSOCIAZIONE LE TATE - CIVITANOVA MARCHE
• ASSOCIAZIONE BAMBINI CORAGGIOSI - ROMA
• ASSOCIAZIONE 21 LUGLIO - ROMA
• ASSOCIAZIONE APDP - ROMA
• ASSOCIAZIONE ARPA - CATANIA
• ASSOCIAZIONE PERCORSI DI CRESCITA ONLUS - SENIGALLIA
• ASSOCIAZIONE VALORE DONNA - LATINA
• CENTRO NOT - SALERNO
• CAMERE MINORILI - SALERNO
• ASSOCIAZIONE BRIXIAM VIVERE - BRESCIA
• ASSOCIAZIONE DAFNE - BELLUNO